捆绑器厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
捆绑器厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

不良资产新规喜忧参半优先购买权规定引发争议

发布时间:2021-01-08 03:39:45 阅读: 来源:捆绑器厂家

4月10日前后,最高人民法院一项酝酿多年旨在“防止国有资产流失”的不良资产处置新规,悄然下发各级地方人民法院。   此项名为《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)的通知,乃2008年10月最高法为解决金融不良债权处置过程中国有资产流失问题,会同中央相关部委在海口召开会谈的会议纪要。

此次最高法下发的带有司法解释性质的《纪要》,部分印证了此前市场人士尤其是外国投资者的担忧和猜测:文件第四条“关于地方政府等的优先购买权”的规定将使不良债权外国投资者处于更加不利的地位。

但也有业内人士认为这是一个相对折中的方案,照顾到一部分不良资产市场投资者的利益。根据《纪要》的相关规定,地方法院近年来对不良债权市场造成“毁灭性”打击的“三暂缓”政策有望取消。

优先购买权规定成现实

《纪要》最引人注意的是,有关“不良资产优先购买权”的规定。

文件第四条规定——“为了防止在通过债权转让方式处置不良债权过程中发生国有资产流失,相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司可以对不良债权行使优先购买权。”

不良资产市场资深人士、广东安华理达律师事务所律师马章凯表示,“整个文件的基调,就是给国有债务人一个特殊地位,这是否合适值得商榷。”

“同时,这个规定意味着,对不良资产的外资来说,不会涉及跟国有企业有关的债权投资了;同时,民营企业也可能无法通过这样一个途径来参与国企改革;最终的结果可能是造成国有资产损失。”马章凯分析。

关于不良债权市场的“国有资产流失”的争议,实际上由来已久;早在海口会议前,“不良资产处置过程中,给予地方政府或国有企业优先处置权”的提法就已经有了。

2007年10月,在最高法院向国务院提交的《关于解决债权转让中国有资产流失问题的意见》中,一项主要内容就是赋予地方人民政府、国有资产监管机构对AMC转让的国企债权享有优先购买权。

最高法的提法遭到当时财政部、银监会等部门的一致反对,它们认为优先购买权规定并不适用于不良债权转让,而且必定破坏市场秩序、对其他竞买者不公平。

马章凯律师解释,按照《金融资产管理公司资产处置管理办法》,资产管理公司,一般通过拍卖、招标还有要约邀请的方式来处置不良资产;优先购买权仅适用于协议转让,不大适用于在拍卖等公开竞标方式。不过,也有不良资产经理人认为,最高法新规出台尚在市场的心理预期范围内,“因为实际情况是很多地方政府早就按照这样的规定来处置不良资产了”。

外资遭重创

而这将对国内不良债权市场已经呈现淡出态势的外国投资者来说,又是一记致命打击。

据其他媒体报道,目前不良金融资产的买方中外资机构只占到6.23%,其他41.19%是国有企业,37.22%是民营企业,15.36%是其他中介机构。

据海外基金凯华投资中国经理人邓颖剑介绍,“现在外资基本上不再做这一领域(NPL)了,至少我知道的最近的deal 都还是2008年上半年的。进入2008年下半年,没有听说谁再买过资产包。”

同时,业内人士认为,尽管最高法院保护国有资产的初衷是对的,但在具体操作层面上,有关优先购买权的规定尚存在诸多不清晰之处。

“一是,优先购买权的权利人的规定不是很清晰,这将对资产管理公司提出更高的要求,资产管理公司向谁作出通知,怎样做出通知直接跟将来的风险挂钩;二是,没有讲到通知的具体形式,将来有可能造成问题。”马章凯律师分析。

另外,最高法关于合同无效以及法律溯及力的规定也将给市场带来很大困扰。《纪要》的适用范围不仅包括AMC政策性和商业性不良债权的转让,也溯及《纪要》发布后尚在一审或二审阶段的不良债权转让纠纷案件。后者更在业界反响强烈。

NPL经理人王明钰认为,“关于合同无效的规定,之前很多资产公司资产包的处理都不符合这个规定,因此,规定将使之前的很多资产包处于效力待定的状态;一旦被起诉、判定合同无效,那么债权就要返还,这对所有的资产管理公司都是不利的;同时,资产怎么重新定价、怎么返还都是问题。”

“三暂缓”政策有望取消

不过,也有NPL经理人认为,最高法新出台的《纪要》是一个偏利好的消息。

NPL经理人王明钰就认为,“我个人认为,这是一个偏利好的消息,最起码不良资产处置得到一定规范,而有规范总比之前的没规范强,这对防止国有资产流失和遏制腐败也将起到积极作用。”

对于近两年停滞不前的不良资产处置市场,王明钰认为,2006年以来,许多地方法院实施的不良资产案件“三暂缓”政策给不良资产市场带来了“毁灭性”的打击。

自2006年以来,一些地方法院相继出台内部司法政策,对金融资产管理公司转让债权,实施“暂缓立案受理、已立案的暂缓审理、已审结的暂缓执行”等“三暂缓”措施,地方保护主义盛行,导致外资寸步难行。

王明钰表示,“因为此前各地法院的标准不一样,每个地方法院规定也各不一样”;因此,最高法院新出台的《纪要》具有司法解释的法律效力,一定程度上统一了各地方法院的司法力度和政策,有效制约了地方保护主义。

马章凯也认为,《纪要》有关变更主体、利息计算、担保转让的规定,有一定的积极意义。“因为此前最高法没有统一的规定,地方法院便各行其是,比较混乱。”

同时,王明钰还表示,《纪要》一定程度上默认了二手包转让的合法性,这对不良资产市场是一个好消息。

上海做人流费用 上海无痛人流大概多少钱

重庆华肤皮肤病医院治疗效果怎么样

重庆市牛皮癣医院那家好

重庆治牛皮癣医院哪家好

上海哪家医院做人流做的好呢

上海哪家医院肾病比较好